小编按：公司邀请的专家人员在研究刑事案件犯罪数额货币计算标准过程中，从法理原则的角度出发，认为刑事案件，传统的评估学理论无法达到疑罪从无、疑罪从轻、排除合理怀疑的证据原则和一切有利归于被告等司法原则，成熟的评估方法：成本法、专家法、收益法、市场法，在不同的价格定义中无法还原财物货币本质特性。 


       一台重置成本10万元机动车使用五年被盗，车辆保养很好，使用强度小，按现有评估体系的市场法取值重置成本，再按使用年限计算成新率的成本法计算，结果按照十五年理论寿命计算，该车加上购置费车辆作为财产的鉴定数额7.2万元；
        按市场法计算，该款车，市场保值率不高，即便车辆成新率很高，保养很好，但市场价格不到4.5万元。同理，一台10万元机动车使用14年被盗，成本法计算0.75万元，因保值率高，该车市场法认可价值1.5万元。其结果，鉴定采用不同计算方法，价格差距巨大。  
        研究人员调查走访了十几家刑事案件价格鉴定机构，并与多位法官、检察官、法学人士探讨，归纳起来现实中有两种认为：
        一种是支持成本法计算标准，该论点以被害人权益为主，从法理原则分析，刑法惩戒条款竞合，择一重罪适用。他们认为被害人的财物并不要求到市场出售，应该遵循会计原则，突出反映被害人的财产价值，其财物不应该承担快速变现贬值，功能性贬值、政策性贬值等风险，仅作为财产概念体现实体性折旧，按照此类财物平均理论使用寿命，依照年限直线折旧有据可依。
       一种是支持市场法，以嫌疑人权益为主，从法理上他们认为嫌疑人的盗窃行为，侵害的对象是公私财物，公私财物的所有权制度为盗窃罪的犯罪直接客体，犯罪的客体是社会主义的社会关系，尽管犯罪在形式上最直观地侵犯了国家、集体或个人的这种或那种权益，但犯罪所侵犯的权益仅仅是犯罪的一种外在表现形式，透过这种外在表现形式可以看到犯罪并不只是给国家、集体或个人造成伤害，更重要的是通过侵犯国家、集体或个人的权益而损害了这些权益所体现的社会主义社会关系，这才是犯罪的本质所在。
       研究人员认为：循其本源，出现偏差的主要原因是车辆保值率问题即该款车市场适应度问题，市场不喜欢，不需求，自然价格低，这与马克思政治经济学观点不谋而合，价格是以价值为中线上下波动。财产所具备的使用价值，不代表财产的市场价格水平，市场盗窃犯罪数额通过货币表现出来，其本质就是市场价格的表现形式。应该是一种共同认可的标准和公众底线，不应该是个人标准、企业标准，要充分体现社会公平；从鉴定方法看，市场法得来的价格是财物真实的市场需求反应。它包含了市场供需等多重要素，是财物真实的货币认定不是价值认定。（本站原创）